Bóng đá Anh cần bao nhiêu lớp trọng tài và xem xét lại trước khi có thể đưa ra một quyết định chính xác? Câu hỏi này lại được đặt ra sau vụ việc gây tranh cãi liên quan đến Bruno Fernandes tại Old Trafford vào Chủ nhật vừa qua.
Trong trận đấu giữa Manchester United và Leicester City, Fernandes đã phạm lỗi với James Maddison. Trọng tài Chris Kavanagh đã lập tức rút thẻ đỏ trực tiếp cho Fernandes vì lỗi chơi xấu nguy hiểm. Tuy nhiên, góc nhìn của Kavanagh bị che khuất bởi Manuel Ugarte và Cristian Romero. VAR Peter Bankes sau đó đã xem lại tình huống nhưng quyết định không can thiệp, cho rằng không đủ cơ sở để đảo ngược quyết định trên sân.
Thế nhưng, điều bất ngờ đã xảy ra. Sau khi Manchester United kháng cáo, ủy ban kỷ luật của FA, gồm ba cựu cầu thủ, đã phán quyết rằng thẻ đỏ dành cho Fernandes là sai. Điều này đồng nghĩa với việc Fernandes sẽ có thể thi đấu trong ba trận đấu tiếp theo của United.
Liệu Fernandes có nên bị đuổi khỏi sân hay không? Đây là một câu hỏi gây tranh cãi. Từ góc nhìn ban đầu, pha phạm lỗi trông có vẻ nguy hiểm và thiếu tinh thần thể thao. Tuy nhiên, khi xem lại các thước phim quay chậm, rõ ràng Fernandes đã bị trượt chân chứ không phải cố tình lao vào. Mặc dù anh ta đã đưa chân ra chạm vào Maddison, nhưng chỉ là phần gót chân vào ống đồng, với lực tác động rất nhỏ. Rủi ro đối với Maddison là thấp. Thậm chí, chính Maddison sau đó cũng thừa nhận với Sky Sports rằng đó là một lỗi phạm lỗi, nhưng "chắc chắn không phải là thẻ đỏ".
Vấn đề nằm ở chỗ, mọi người hoàn toàn có thể có những ý kiến khác nhau về việc liệu đó có phải là thẻ đỏ hay không. Không có câu trả lời đúng hay sai tuyệt đối. Hai quá trình xem xét khác nhau – VAR trên sân và ủy ban kỷ luật hai ngày sau đó – đã xem cùng một thước phim nhưng lại đưa ra những kết luận khác nhau. Quyết định của Kavanagh nằm trong một vùng xám hiếm hoi: đủ đúng để không bị VAR đảo ngược, nhưng không đủ đúng để đứng vững trước ủy ban ba người. (Chưa kể đến Ủy ban Sự cố Trọng yếu, những người có thể đưa ra quan điểm của họ về quyết định này trong tuần này).
Điều này khiến người ta phải đặt câu hỏi về mục đích của hệ thống VAR. Cơ sở lý luận của VAR là với đủ thời gian và công nghệ, những sai lầm trên sân có thể được sửa chữa. Rằng trong mọi trường hợp đều có một quyết định chính xác khách quan và với đủ cảnh quay chậm, các quyết định sai có thể được thay thế bằng các quyết định đúng. Ngay cả khi tỷ lệ sai sót của các trọng tài trên sân là nhỏ, VAR vẫn mang đến cơ hội hấp dẫn để hướng tới độ chính xác 100%. Ai có thể phản đối điều đó?
Tuy nhiên, những sự kiện trong vài ngày qua cho thấy logic đó là sai lầm. Việc mọi người bất đồng về việc liệu Fernandes có nên bị đuổi khỏi sân hay không cho thấy ý tưởng về các quyết định chính xác khách quan là một ảo tưởng. Việc Bankes xem lại thước phim và sau đó vẫn duy trì quyết định của Kavanagh cho thấy công nghệ không phải là giải pháp vạn năng. Và việc một ủy ban có thể đảo ngược không chỉ quyết định của trọng tài mà còn cả quyết định của VAR cho thấy ý tưởng rằng VAR sẽ giải quyết hoặc chấm dứt những cuộc tranh luận này luôn là điều nực cười.
Nhiều năm nay, bóng đá đã theo đuổi mục tiêu về độ chính xác hoàn toàn trong các quyết định. Tuy nhiên, mọi thứ chúng ta đã thấy kể từ khi VAR xuất hiện cho thấy đó là một giấc mơ bất khả thi. Rất nhiều quyết định, đặc biệt là xung quanh lỗi chơi xấu nghiêm trọng, mang tính chủ quan đến mức không có lượng xem xét lại nào có thể đưa bạn đến với sự thật. Quyết định cuối cùng về Fernandes không ít tranh cãi hơn quyết định của Kavanagh hay Bankes.
Hãy nghĩ xem chúng ta đã mất đi bao nhiêu điều trong việc theo đuổi ảo ảnh này. Trải nghiệm của người hâm mộ tại các trận đấu đã bị tổn hại không thể khắc phục. Mối liên hệ đơn giản giữa bóng vào lưới và niềm vui ăn mừng đã bị cắt đứt; hoặc đúng hơn là nó đã được thay thế bằng những phút chờ đợi trong sự mông lung, thường không biết chuyện gì đang xảy ra. Đến khi bàn thắng được công nhận hoặc không, khoảnh khắc đã mất đi. Những khoảnh khắc mà bạn sống trọn vẹn với tư cách một người hâm mộ, mà bạn đã đi xa để xem, mà bạn phải trả giá ngày càng đắt đỏ, giờ đây lại bị Stockley Park can thiệp đến mức mất đi sự xúc cảm. Giá trị trả ra cao hơn nhiều so với phần thưởng nhận được.
Đây là lúc những người ủng hộ VAR sẽ nói rằng, không, vấn đề không phải là công nghệ mà là những người sử dụng nó, và nếu họ có thể được đào tạo tốt hơn, thì giấc mơ về độ chính xác khách quan hoàn toàn vẫn nằm trong tầm tay.
Đây luôn là một lập luận nực cười. Mọi thứ chúng ta biết về bóng đá – và về con người – cho thấy không có điều gì gọi là một tập hợp các câu trả lời đúng không được tiết lộ. Và không một người hay ủy ban nào, cho dù họ có quyền truy cập vào bao nhiêu cảnh quay chậm, cũng có thể tiết lộ chúng. Không có chế độ đào tạo VAR nào có thể lấp đầy khoảng trống xúc cảm khi bạn chờ đợi để biết liệu bàn thắng ở phút bù giờ của đội mình có được công nhận hay không.
Bất kỳ lập luận nào về việc điều chỉnh, cải thiện hoặc sửa đổi VAR chỉ nhằm chấp nhận tiền đề của công nghệ, chấp nhận thiệt hại mà nó đã gây ra cho trò chơi của chúng ta và nâng cao một ảo tưởng học thuật lên trên trải nghiệm thực tế của người hâm mộ. Không thể có thêm sự dung thứ nào đối với VAR, thứ lấy đi nhiều hơn những gì nó mang lại. Chỉ có một lập luận mà người hâm mộ nên đưa ra từ đây: bãi bỏ hoàn toàn ngay lập tức.
Khi các câu lạc bộ Premier League bỏ phiếu về vấn đề này vào tháng 6, chỉ có Wolverhampton Wanderers đủ sáng suốt để đưa ra quan điểm đó. Lịch sử sẽ đánh giá họ một cách tốt đẹp vì đã đủ dũng cảm để lên tiếng bảo vệ điều đúng đắn. Có thể sẽ cần thêm một vài lớp quá trình xem xét, một vài nhóm trọng tài mới cố gắng tìm ra những câu trả lời khác nhau cho cùng một câu hỏi, trước khi phần còn lại của các câu lạc bộ nhận ra điều đang hiển hiện trước mắt mọi người.
